待验证：selfbalance 与 address(this).balance

分析

address(this).balance有时可以使用 yul 中的函数更有效地完成 solidity 代码selfbalance()?

理论上：

• selfbalance() (Yul/Assembly): 直接调用 EVM 操作码，成本约 5 gas

• address(this).balance (Solidity): 需要额外的操作来获取地址，然后查询余额

但请注意，编译器有时足够智能，可以在后台使用这个技巧，因此请两种方式都进行测试。

测试

文件位置：

src/assembly/Balance.sol
test/assembly/Balance.t.sol

测试结果：

forge test --gas-report --mt test_balance_ -vvv --optimize

编译器很智能：即使你写的是 address(this).balance，Solidity 编译器（0.8.30）足够智能，会自动优化为 selfbalance 操作码！

Gas 成本相同：方法1和方法2生成了几乎相同的汇编代码，都使用 selfbalance 操作码。

手动 assembly 的优势：只有在你需要更复杂的逻辑或者想要确保使用特定操作码时，手动 assembly 才有意义。

真正的差异：只有方法3（balance(address())）才会产生额外的 address 操作码调用。

总结

• 现代 Solidity：直接使用 address(this).balance，编译器会自动优化

• 明确控制：如果你想要明确控制或者处理更复杂的逻辑，使用 assembly selfbalance()

• 避免：避免在 assembly 中使用 balance(address())，因为这确实会产生额外的 gas 成本sd

对应源码

• src/assembly/Balance.sol
• test/assembly/Balance.t.sol

本文配套代码固定到提交 8960383；Gas 数据会随编译器、优化器参数和 EVM 版本变化。